Même si je lui reconnais un talent impressionnant - prétendre qu'il ne fait plus rire personne est un déni de réalité assez surréaliste -, je ne suis pas un adepte ultra de Dieudonné, son attitude est ambiguë et ses intérêts pas vraiment clairs. Rien que ses positions sur la corrida - il en est partisan - le discréditent à mes yeux, dès le départ. Je ne me rendrai donc jamais à ses "représentations publiques" et on ne trouvera pas mes données sur son site. Mais je suis toujours gêné quand la meute médiatique tombe d'un seul homme sur une personne, cela me met mal à l'aise et soulève une question : alors que la présomption d'innocence est avancée systématiquement dans les médias pour chaque crime commis, certaines personnalités semblent condamnées d'office par cette même classe (caste ?) médiatique, sans qu'elles puissent disposer comme tout un chacun de la présomption d'innocence. Et l'acharnement est toujours malsain. Surtout quand ces cibles n'ont tué personne semble-t-il, et n'appellent au meurtre de personne, jusqu'à preuve du contraire. Ensuite, oui, il y a la liberté d'expression, et ses limites sont fixées par la loi.
Les gens sont assez grands pour se faire une idée par eux-mêmes. Si on refuse au peuple cette faculté, si on met tout en œuvre pour lui prendre la main et lui expliquer comment il doit penser, comprendre, interpréter (etc.) les propos de quelqu'un qui n'évolue pas dans le moule de la pensée unique, quand le "décryptage" devient "
flashage", la Terreur n'est plus très loin.
Après la célèbre affaire criminelle du pull-over rouge (et la possible erreur judiciaire qui en a découlé), l'affaire de l'écharpe rouge pourrait conduire beaucoup d'innocents à la guillotine :
http://videos.lexpress.fr/actualite/politique/video-comment-en-finir-avec-dieudonne-l-edito-de-christophe-barbier_1310658.html
Vidéo Orwellienne de l'année ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire